目录结构
- 本书的开始内容 - -1页
- 第一章 商标案件 - 1页
- 姓名权可以构成商标法保护的“在先权利”——迈克尔·杰弗里·乔丹与商标评审委员会、乔丹体育股份有限公司商标争议行政系列纠纷案 - 3页
- 【裁判要旨】 - 3页
- 【基本案情】 - 4页
- 【裁判理由】 - 5页
- 一、关于再审申请人主张保护姓名权的法律依据 - 6页
- 二、关于再审申请人主张的姓名权所保护的具体内容 - 7页
- 三、关于再审申请人在我国具有何种程度和范围的知名度 - 8页
- 四、关于再审申请人及其授权的耐克公司是否主动使用“乔丹”，其是否主动使用的事实对于再审申请人在本案中主张的姓名权有何影响 - 8页
- 五、关于争议商标的具体情形是否会使相关公众误认为与再审申请人具有关联 - 9页
- 六、关于乔丹公司对于争议商标的注册是否存在明显的主观恶意 - 10页
- 七、关于乔丹公司的经营状况，以及乔丹公司对其企业名称、有关商标的宣传、使用、获奖、被保护等情况，对本案具有何种影响 - 11页
- 八、关于再审申请人是否具有怠于保护其主张的姓名权的情形，该情形对本案有何影响 - 12页
- 【本案裁判文书】 - 12页
- Name Right Can Constitute“pre-existing right”Protected by Trademark Law——Michael Jeffrey Jordan v.Trademark Review and Adjudication Board and QIAODAN Sports Co.，Ltd. - 13页
- ［Syllabus］ - 13页
- ［Basic Facts］ - 14页
- ［Reasoning］ - 16页
- Ⅰ.Legal grounds for the appellant to claim name right - 17页
- Ⅱ.The specific content protected by the name right claimed by the appellant - 18页
- Ⅲ.Degree and scope of popularity of the appellant in China - 19页
- Ⅳ.Whether the appellant and Nike Company authorized by the appellant actively used the name‘乔丹’，and what is its impact on the name right protection - 20页
- Ⅴ.Whether the specific circumstances of the disputed trademark will mislead the relevant public to associate the disputed trademark with the appellant. - 21页
- Ⅵ.Wheth＇er the disputed trademark was registered in obvious bad faith by QIAODAN Company - 21页
- Ⅶ.What is the impact of QIAODAN Company's business status and its efforts on promoting，marketing and protecting its own enterprise name，trademark？ - 22页
- Ⅷ.Whether there is laches on the part of the appellant in protecting his name right？ - 23页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 24页
- 商标国际注册申请人应当获得合理的补正机会——克里斯蒂昂迪奥尔香料公司与商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷案 - 25页
- 【裁判要旨】 - 25页
- 【基本案情】 - 26页
- 【本案裁判文书】 - 29页
- An Applicant for International Trademark Registration Should Have a Reasonable Chance to Make Supplements and Corrections——Christian Dior Perfumes LLC v.Trademark Review and Adjudication Board - 30页
- ［Syllabus］ - 30页
- ［Basic Facts］ - 31页
- ［Reasoning］ - 33页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 36页
- 恶意取得并行使商标权的行为不受法律保护——王碎永与深圳歌力思服装实业有限公司等侵害商标权纠纷案 - 37页
- 【裁判要旨】 - 37页
- 【基本案情】 - 37页
- 【裁判理由】 - 39页
- 【本案裁判文书】 - 41页
- Malicious Acquisition and Exercise of Trademark Rights is not Protected by Law——Wang Suiyong v.Ellassay - 42页
- ［Syllabus］ - 42页
- ［Basic Facts］ - 42页
- ［Reasoning］ - 44页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 47页
- 楼盘名称与注册商标权的保护及擅自使用他人企业名称的判断——广州星河湾实业发展有限公司、广州宏富房地产有限公司与江苏炜赋集团建设开发有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 - 48页
- 【裁判要旨】 - 48页
- 【基本案情】 - 49页
- 【裁判理由】 - 50页
- 【本案裁判文书】 - 52页
- Protection for Name of Real Estate Property and Right to Registered Trademark，and Judgment on Unauthorized Use of Another Enterprise＇s Name——Guangzhou Star River Industry Development Co.，Ltd.and Guangzhou Hongfu Real Estate Co.，Ltd.v.JiangsuWeifu Gro - 53页
- ［Syllabus］ - 53页
- ［Basic Facts］ - 54页
- ［Reasoning］ - 56页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 59页
- 判断中外文商标是否构成近似应当考虑二者是否已经形成了稳定的对应关系——拉菲罗斯柴尔德酒庄与商标评审委员会、南京金色希望酒业有限公司商标争议行政纠纷案 - 60页
- 【裁判要旨】 - 60页
- 【基本案情】 - 60页
- 【裁判理由】 - 62页
- 【本案裁判文书】 - 63页
- Judging Whether Two Trademarks in Chinese and Foreign Languages are Similar Requires Considering Whether the Two Constitute a Stable Correspondence——Chateau Lafite Rothschild v.Trademark Review and Adjudication Board and Nanjing Gold Hope Wine Indust - 64页
- ［Syllabus］ - 64页
- ［Basic Facts］ - 65页
- ［Reasoning］ - 67页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 68页
- 商标法关于“其他不正当手段取得注册”的认定——李隆丰与商标评审委员会、三亚市海棠湾管理委员会商标争议行政纠纷案 - 69页
- 【裁判要旨】 - 69页
- 【基本案情】 - 70页
- 【裁判理由】 - 71页
- 【本案裁判文书】 - 72页
- Recognition of“Registration Obtained by Other Improper Means”Under the Trademark Law——Li Longfeng v.Trademark Review and Adjudication Board and Sanya Haitangwan Management Committee - 73页
- ［Syllabus］ - 73页
- ［Basic Facts］ - 74页
- Holding - 75页
- ［Reasoning］ - 75页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 77页
- 电视节目名称在商标法意义上的使用与侵权判断——金阿欢与江苏省广播电视总台、深圳市珍爱网信息技术有限公司侵害商标权纠纷案 - 78页
- 【裁判要旨】 - 78页
- 【基本案情】 - 79页
- 【裁判理由】 - 81页
- 一、关于被诉标识是否属于商标性使用的问题 - 81页
- 二、关于江苏电视台是否侵害金阿欢涉案注册商标权的问题 - 82页
- 【本案裁判文书】 - 84页
- Judgment on Use and Infringement of TV Program Names from the Perspective of Trademark Law——Jin Ahuan v.Jiangsu Broadcasting Corporation and Shenzhen Zhenai.com Information Technology Co.，Ltd. - 85页
- ［Syllabus］ - 85页
- ［Basic Facts］ - 86页
- ［Reasoning］ - 88页
- Ⅰ.Issue on whether the alleged logo is used as a trademark - 89页
- Ⅱ.Issue on whether Jiangsu TV station infringes on the registered trademark rights of Jin Ahuan - 90页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 93页
- 商品名称作为未注册驰名商标保护的司法标准——“新华字典”侵害商标权及不正当竞争纠纷案 - 94页
- 【裁判要旨】 - 94页
- 【基本案情】 - 95页
- 【裁判理由】 - 96页
- 【相关裁判文书】 - 101页
- Judicial Protection Standard for Product Name Constitute of Unregistered Well-Known Trademark——Commercial Press Co.，Ltd v.Sinolingua Co.，Ltd. - 102页
- ［Syllabus］ - 102页
- ［Basic Facts］ - 103页
- ［Reasoning］ - 105页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 112页
- 第二章 专利案件 - 113页
- 药品制备方法专利侵权纠纷中被诉侵权药品制备工艺的查明——礼来公司与常州华生制药有限公司侵害发明专利权纠纷案 - 115页
- 【裁判要旨】 - 115页
- 【基本案情】 - 116页
- 【裁判理由】 - 122页
- 一、关于涉案专利权的保护范围 - 123页
- 二、关于华生公司实际使用的奥氮平制备工艺 - 123页
- 三、关于礼来公司的侵权指控是否成立 - 127页
- 【本案裁判文书】 - 128页
- Identification of the Preparation Nethod of the Alleged Infringing Drug in Patent Infringement Dispute——Eli Lilly & Co.v.Watson Pharmaceuticals（Changzhou）Co，.Ltd. - 129页
- ［Syllabus］ - 129页
- ［Basic Facts］ - 130页
- ［Reasoning］ - 138页
- Ⅰ.Scope of protection for patent right involved - 139页
- Ⅱ.Olanzapine preparation methodology actually used by Watson - 140页
- Ⅲ.Whether the alleged infringement claim by Lilly could be established - 144页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 146页
- 设计特征的认定及对外观设计近似性判断的影响——浙江健龙卫浴有限公司与高仪股份公司侵害外观设计专利权纠纷案 - 147页
- 【裁判要旨】 - 147页
- 【基本案情】 - 147页
- 【裁判理由】 - 149页
- 【本案裁判文书】 - 150页
- Judgment on Determination of Design Features and Their Influence on Design Similarity——Jianlong v.Grohe - 151页
- ［Syllabus］ - 151页
- ［Basic Facts］ - 152页
- ［Reasoning］ - 154页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 155页
- 马库什权利要求的性质、在无效程序中的修改方式和创造性判断方法——专利复审委员会与北京万生药业有限责任公司、第一三共株式会社发明专利权无效行政纠纷案 - 156页
- 【裁判要旨】 - 156页
- 【基本案情】 - 157页
- 【裁判理由】 - 159页
- 一、关于马库什权利要求的性质 - 159页
- 二、关于马库什权利要求在无效程序中的修改方式 - 160页
- 三、关于马库什权利要求的创造性判断方法 - 161页
- 【本案裁判文书】 - 161页
- The Nature of the Markush Claim，the Amendment to It in the Invalidation Proceeding and the Method for the Inventive Step Judgment——Patent Reexamination Board v.Beijing Winsunny Harmony Science & Technology Co.，Ltd.，Daiichi Sankyo Co.，Ltd. - 162页
- ［Syllabus］ - 162页
- ［Basic Facts］ - 163页
- Holding - 165页
- ［Reasoning］ - 165页
- Ⅰ.Nature of the Markush Claim - 166页
- Ⅱ.Amendment to the Markush Claim in the Invalidation Proceeding - 167页
- Ⅲ.Method for Judgment of the Inventive Step of Markush Claim - 168页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 169页
- 产品说明书是否属于专利法意义上的公开出版物——蒂森克虏伯机场系统（中山）有限公司与中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司、深圳中集天达空港设备有限公司、广州市白云国际机场股份有限公司侵害发明专利权纠纷案 - 170页
- 【裁判要旨】 - 170页
- 【基本案情】 - 171页
- 【裁判理由】 - 173页
- 【本案裁判文书】 - 173页
- Whether or Not Product Manuals Are Considered as Publications as Defined in the Patent Law——ThyssenKrupp Airport Systems（Zhongshan）Co.，Ltd.v.China International Marine Containers（Group）Ltd.，Shenzhen CIMC Tianda Airport Equipment Co.，Ltd.，and Guangzho - 174页
- ［Syllabus］ - 174页
- ［Basic Facts］ - 175页
- ［Reasoning］ - 177页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 178页
- 专利权人与侵权人的事先约定可以作为确定专利侵权损害赔偿数额的依据——中山市隆成日用制品有限公司与湖北童霸儿童用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷案 - 179页
- 【裁判要旨】 - 179页
- 【基本案情】 - 180页
- 【裁判理由】 - 181页
- 一、关于双方当事人在前案中达成的调解协议的效力 - 181页
- 二、关于本案能否适用双方在调解协议中约定的赔偿数额确定方法 - 181页
- 【本案裁判文书】 - 183页
- Prior Agreements Between the Patentee and Infringer Can Be the Basis to Determine the Damages of Patent Infringement Zhongshan Longcheng Daily Use Products Co.，Ltd.v.Hubei Tongba Children Ltd. - 184页
- ［Syllabus］ - 184页
- ［Basic Facts］ - 185页
- ［Reasoning］ - 187页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 189页
- 被侵权人向网络服务提供者所发出的有效通知、网络服务提供者接到通知后所应采取的必要措施的判断方法——威海嘉易烤生活家电有限公司与XXX市金仕德工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷案 - 190页
- 【裁判要旨】 - 190页
- 【基本案情】 - 191页
- 【裁判理由】 - 193页
- 【本案裁判文书】 - 197页
- Judging Whether the Notice Sent by the Victim of the Tort to the Network Service Provider Is Effective and Whether the Network Service Provider Has Taken Necessary Measures Upon Receipt of Such Notice——Weihai Jiayikao Home Appliances Co.，Ltd.v.Yongka - 198页
- ［Syllabus］ - 198页
- ［Basic Facts］ - 199页
- ［Reasoning］ - 203页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 208页
- 第三章 著作权案件 - 209页
- 根据同一历史题材创作作品中的必要场景和有限表达方式不受著作权法保护——张晓燕与雷献和、赵琪、山东爱书人音像图书有限公司著作权侵权纠纷案 - 211页
- 【裁判要旨】 - 211页
- 【基本案情】 - 212页
- 【裁判理由】 - 215页
- 【本案裁判文书】 - 217页
- The Copyright Law Does Not Protect Necessary Scenes and Limited Expression Forms in Original Works Created on Basis of the Same Historical Theme——Zhang Xiaoyan v.Lei Xianhe，Zhao Qi and Shandong Book Lover Audio-Video and Book Co.，Ltd. - 218页
- ［Syllabus］ - 218页
- ［Basic Facts］ - 219页
- ［Reasoning］ - 223页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 227页
- 民间文学艺术衍生作品的表达系独立完成且有创作性的部分受著作权法保护——洪福远、邓春香与贵州五福坊食品有限公司、贵州今彩民族文化研发有限公司著作权侵权纠纷案 - 228页
- 【裁判要旨】 - 228页
- 【基本案情】 - 228页
- 【裁判理由】 - 231页
- 【本案裁判文书】 - 235页
- Expressions Independently Created and with Originality in a Derivative Folk Literary and Artistic Work Shall Be Protected by the Copyright Law——Hong Fuyuan and Deng Chunxiang v.Guizhou Wufufang Food Co.，Ltd.and Guizhou Jincai Natural Culture Research - 236页
- ［Syllabus］ - 236页
- ［Basic Facts］ - 237页
- ［Reasoning］ - 240页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 247页
- 书信手稿的性质，手稿拍卖与著作权侵权纠纷案件中的诉前行为保全——杨季康与中贸圣佳国际拍卖有限公司书信手稿拍卖诉前行为保全案 - 248页
- 【裁判要旨】 - 248页
- 【基本案情】 - 249页
- 【裁判理由】 - 250页
- 一、书信手稿是受著作权法保护的作品 - 250页
- 二、申请人依据继承法享有行为保全请求权 - 251页
- 三、被申请人正在实施或即将实施侵权行为 - 251页
- 四、被申请人的行为将造成“难以弥补的损害” - 251页
- 【本案裁判文书】 - 253页
- Nature of Letters and Manuscripts，Manuscript Auction and Preliminary Injunction for Copyright——Yang Jikang v.Sungari International Auction Co.，Ltd. - 254页
- ［Syllabus］ - 254页
- ［Basic Facts］ - 255页
- ［Reasoning］ - 257页
- Ⅰ.Letters and manuscripts are the works protected by the Copyright Law - 258页
- Ⅱ.The applicant is entitled to request for an injunction under the Law of Succession. - 258页
- Ⅲ.The conduct of the respondent has been preliminarily identified as infringing act. - 259页
- Ⅳ.The respondent's conduct will cause“irreparable harm”. - 259页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 261页
- “云音乐”平台侵害信息网络传播权诉前行为保全的审查判断——深圳市腾讯计算机系统有限公司与广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、中国联合网络通信有限公司湖北省分公司、广东欧珀移动通信有限公司侵害音乐作品信息网络传播权纠纷行为保全申请案 - 262页
- 【裁判要旨】 - 262页
- 【基本案情】 - 263页
- 【裁判理由】 - 265页
- 【本案裁判文书】 - 268页
- Review and Judgment of Preliminary Injunction against“Cloud Music”Platform's Infringement of the Right to Network Dissemination of Information——Shenzhen Tencent Computer Systems Co.，Ltd.v.Guangzhou NetEase Computer Systems Co.，Ltd.，NetEase（Han - 269页
- ［Syllabus］ - 269页
- ［Basic Facts］ - 271页
- ［Reasoning］ - 274页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 278页
- 行为保全的实体审查要件、网游侵权案件中难以弥补损害的认定、游戏整体下线及玩家利益的保护——暴雪娱乐有限公司等与成都七游科技有限公司等著作权侵权及不正当竞争纠纷诉中行为保全案 - 279页
- 【裁判要旨】 - 279页
- 【基本案情】 - 280页
- 【裁判理由】 - 283页
- 一、关于行为保全的实体审查要件 - 283页
- 二、关于原告胜诉可能性 - 283页
- 三、关于原告是否受到难以弥补的损害 - 284页
- 四、关于被诉游戏应否整体下线及玩家利益的保护 - 284页
- 【本案裁判文书】 - 285页
- Substantive Elements Reviewed for an Injunction，Affirmation of Irreparable Harm in Online Game Infringement Cases and Holistic Removal of a Game and Protection of Players'Interests——Blizzard Entertainment Inc.et al.v.Chengdu Qiyou Technology e - 286页
- ［Syllabus］ - 286页
- ［Basic Facts］ - 287页
- ［Reasoning］ - 291页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 294页
- 思想与表达的划分、涉文学作品侵害改编权的判定思路——陈喆（笔名：琼瑶）与余征（笔名：于正）等侵害著作权纠纷案 - 295页
- 【裁判要旨】 - 295页
- 【基本案情】 - 296页
- 【裁判理由】 - 298页
- 一、《中华人民共和国著作权法》保护的文学作品的表达 - 298页
- 二、侵害改编权的认定思路 - 298页
- 【本案裁判文书】 - 300页
- Divide of Idea and Expression，and the Way to Judge Adaptation Right Infringement Concerning Literary Works——Chen Zhe（pen name：Chiung Yao）v.Yu Zheng（pen name：Yu Zheng）et al. - 301页
- ［Syllabus］ - 301页
- ［Basic Facts］ - 302页
- ［Reasoning］ - 304页
- Ⅰ.The expressions in literary works protected by the copyright law - 305页
- Ⅱ.Way to judge infringement of the right of adaption - 306页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 309页
- 第四章 垄断、竞争案件 - 311页
- 知名商品特有包装装潢权益归属的确定——广药集团与加多宝公司等擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷案 - 313页
- 【裁判要旨】 - 313页
- 【基本案情】 - 314页
- 【裁判理由】 - 315页
- 【本案裁判文书】 - 317页
- Determination on the Ownership of Packaging and Decoration Specific to Famous Commodities——GPHL v.JDB Company et al. - 318页
- ［Syllabus］ - 318页
- ［Basic Facts］ - 319页
- ［Reasoning］ - 320页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 323页
- 互联网领域相关市场界定及滥用市场支配地位行为的分析方法——奇虎公司与腾讯公司滥用市场支配地位纠纷案 - 324页
- 【裁判要旨】 - 324页
- 【基本案情】 - 325页
- 【裁判理由】 - 327页
- 一、如何界定本案中的相关市场 - 327页
- 二、被上诉人是否具有市场支配地位 - 332页
- 三、被上诉人是否构成《中华人民共和国反垄断法》所禁止的滥用市场支配地位行为 - 333页
- 【本案裁判文书】 - 334页
- Analysis Methods of Internet-Related MarketDefinition and Abuse of Dominant Market Position——Qihoo v.Tencent on Abuse of Dominant Market Position - 335页
- ［Syllabus］ - 335页
- ［Basic Facts］ - 336页
- ［Reasoning］ - 338页
- I.How to define the relevant market in this case. - 339页
- Ⅱ.Whether the appellee has dominant market position. - 345页
- Ⅲ.Whether the appellee＇s act constitutes abuse of the dominant market position as prohibited by the Anti-Monopoly Law. - 346页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 348页
- 经营者占有市场支配地位的认定——吴小秦与陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司捆绑交易纠纷案 - 349页
- 【裁判要旨】 - 349页
- 【基本案情】 - 350页
- 【裁判理由】 - 352页
- 一、关于本案诉争行为是否违反了《中华人民共和国反垄断法》第十七条第（五）项之规定 - 353页
- 二、关于一审法院适用《中华人民共和国反垄断法》是否适当 - 355页
- 【本案裁判文书】 - 356页
- Recognition of Operator's Dominant Market Position——Wu Xiaoqin v.Shaanxi Broadcast & TV Network Intermediary（Group）Co.，Ltd. - 357页
- ［Syllabus］ - 357页
- ［Basic Facts］ - 358页
- ［Reasoning］ - 362页
- 1.Whether the disputed conduct violated Item（5），Paragraph 1，Article 17 of the Anti-Monopoly Law - 362页
- Ⅱ.Whether the court of first instance appropriately applied the Anti-Monopoly Law - 365页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 367页
- 互联网市场背景下对反不正当竞争法第二条规定的适用及技术创新、自由竞争和不正当竞争的界限——北京奇虎科技有限公司、奇智软件（北京）有限公司与腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司不正当竞争纠纷案 - 368页
- 【裁判要旨】 - 368页
- 【基本案情】 - 369页
- 【裁判理由】 - 370页
- 【本案裁判文书】 - 372页
- Applicability of Article 2 of Law Against Unfair Competition and the Boundary Among Technological Innovation，Free Competition and Unfair Competition in the Context of Internet Market——Qihoo and QGOA v.Tencent Company and Tencent Computer Company - 373页
- ［Syllabus］ - 373页
- ［Basic Facts］ - 374页
- ［Reasoning］ - 376页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 378页
- 商业秘密侵权诉讼中行为保全措施的审查与适用——美国礼来公司、礼来（中国）研发公司诉黄孟炜侵害技术秘密纠纷案 - 379页
- 【裁判要旨】 - 379页
- 【基本案情】 - 379页
- 【裁判理由】 - 381页
- 一、商业秘密侵权诉讼中行为保全措施的裁量因素 - 381页
- 二、商业秘密侵权诉讼中行为保全措施的裁判要点 - 382页
- 三、商业秘密侵权诉讼中行为保全措施的执行方式 - 383页
- 【本案裁判文书】 - 384页
- Review and Application of Behavioral Preservation in Trade Secret Infringement Litigations——Eli Lilly and Company and Lilly（China）Research and Development Co.，Ltd.v.Huang Mengwei - 385页
- ［Syllabus］ - 385页
- ［Basic Facts］ - 386页
- ［Reasoning］ - 388页
- Ⅰ.Factors to be considered for behavioral preservation in trade secret infringement litigations - 388页
- Ⅱ.Key points to be considered for behavioral preservation in trade secret infringement litigations - 389页
- Ⅲ.Enforcement models of behavioral preservation in trade secret infringement litigations - 391页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 392页
- 解决权利冲突的原则：保护在先权利与权利共存并重——北京趣拿信息技术有限公司与广州市去哪信息技术有限公司不正当竞争纠纷案 - 393页
- 【裁判要旨】 - 393页
- 【基本案情】 - 393页
- 【裁判理由】 - 395页
- 【本案裁判文书】 - 398页
- The Principle for Resolving.Conflict of Rights：Attach Equal Importance to Protection of Prior Rights and Coexistence of Rights——Beijing Quna Information Technology Co.，Ltd.v.Guangzhou Quna Information Teelnology Co.，Ltd. - 399页
- ［Syllabus］ - 399页
- ［Basic Facts］ - 400页
- ［Reasoning］ - 402页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 405页
- 商业秘密中客户名单的认定，以及侵权人承担停止侵权民事责任的适用——鹤壁市反光材料有限公司与宋俊超、鹤壁睿明特科技有限公司、李建发侵害商业秘密纠纷案 - 406页
- 【裁判要旨】 - 406页
- 【基本案情】 - 407页
- 【裁判理由】 - 409页
- 一、关于反光材料公司主张的客户名单是否构成商业秘密 - 409页
- 二、关于宋俊超、睿明特公司是否侵犯了反光材料公司的商业秘密 - 410页
- 三、关于侵权责任如何承担 - 411页
- 【本案裁判文书】 - 412页
- Ascertainment of the Client List in Trade Secret and Application of Injunctive Order against Infringer——Hebi Reflective Material Co.，Ltd.v.Song Junchao，Hebi Ruimingte Technology Co.，Ltd.，and Li Jianfa - 413页
- ［Syllabus］ - 413页
- ［Basic Facts］ - 414页
- ［Reasoning］ - 417页
- Ⅰ.Whether the Client List claimed by Reflective Material Company constitutes a trade secret - 417页
- Ⅱ.Do Song Junchao and Ruimingte Company misappropriate the trade secret of Reflective Material Company？ - 418页
- Ⅲ.Whether the defendants were liable - 420页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 421页
- 第五章 植物新品种案件 - 423页
- 为确保新品种继续生产，判令持父本母本双方当事人相互授权许可——天津天隆种业科技有限公司与江苏徐农种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷案 - 425页
- 【裁判要旨】 - 425页
- 【基本案情】 - 426页
- 【裁判理由】 - 428页
- 【本案裁判文书】 - 430页
- Order the Parties Separately Holding the Male plant and the Female plant of a New Plant Variety to Cross License to Each Other to Ensure Continuous Production of the New Plant Variety——Tianjin Tianlong Seed Technology Co.，Ltd.v.Jiangsu Xunong Seed Te - 431页
- ［Syllabus］ - 431页
- ［Basic Facts］ - 432页
- Holding - 435页
- ［Reasoning］ - 436页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 439页
- 第六章 集成电路布图设计案件 - 441页
- 集成电路布图设计专有权的侵权判定——钜泉光电科技（上海）股份有限公司与深圳市锐能微科技有限公司、上海雅创电子零件有限公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷案 - 443页
- 【裁判要旨】 - 443页
- 【基本案情】 - 444页
- 【裁判理由】 - 446页
- 【本案裁判文书】 - 450页
- Judgment on Infringement on Exclusive Right of Integrated Circuit Layout Design——HiTrend Technology（Shanghai）Co.，Ltd.v.Renergy Micro-Technologies（Shenzhen）Co.，Ltd.and Shanghai Yachuang Texin Electronics Co.，Ltd. - 451页
- ［Syllabus］ - 451页
- ［Basic Facts］ - 452页
- ［Reasoning］ - 455页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 460页
- 第七章 知识产权刑事案件 - 461页
- 销售记录刷信誉行为的辩解无以证实，不予采信——郭明升、郭明锋、孙淑标假冒注册商标案 - 463页
- 【裁判要旨】 - 463页
- 【基本案情】 - 463页
- 【裁判理由】 - 465页
- 【本案裁判文书】 - 466页
- Defending Statement of Faking Credibility through Unreal Sales Records Is Groundless and Unacceptable——Guo Mingsheng，Guo Mingfeng and Sun Shubiao - 467页
- ［Syllabus］ - 467页
- ［Basic Facts］ - 468页
- ［Reasoning］ - 470页
- ［Opinion of the Case（Chinese Version）］ - 471页
/474
