执行文书样式（试行）最高人民法院执行局编人民法院出版社
图书在版编目（CIP）数据
执行文书样式：试行/最高人民法院执行局编.－北京：人民法院出版社，2008.12
ISBN 978－7－80217－740－6
Ⅰ.执… Ⅱ.最… Ⅲ.法院－执行（法律）－法律文书－中国 Ⅳ.D926.13
中国版本图书馆CIP数据核字（2008）第180499号
执行文书样式（试行）
最高人民法院执行局 编
责任编辑 陈燕华
出版发行 人民法院出版社
地 址 北京市东城区东交民巷27号（100745）
电 话 （010）67550583（责任编辑） 67550516（出版部）
67550551 67550558（发行部）
网 址 http://courtpress.chinacourt.org
E－mail courtpress@sohu.com
印 刷
经 销 新华书店
开 本 787×1092毫米 1/16
字 数 332千字
印 张 18.5
版 次 2008年12月第1版 2008年12月第1次印刷
书 号 ISBN 978－7－80217－740－6
定 价 52.00元
版权所有 侵权必究
前 言
长期以来，执行文书的不统一、不规范，不仅给各级人民法院的执行活动带来了负面影响，也影响了社会对人民法院执行文书的认知，执行文书的真实性、严肃性、权威性遭受质疑，成为执行行为不规范的原因之一。过去，最高人民法院曾根据《民事诉讼法》拟订过部分民事执行案件的文书样式，也曾与有法定协助执行义务的部门（如中国人民银行）联合发布过有关执行文书，对统一、规范执行行为，排除地方和部门保护主义的干扰，起到了积极作用。近年来，执行难、执行不规范问题引起社会广泛关注，执行改革和执行立法提上日程，最高人民法院先后发布了若干有关执行工作的司法解释和工作制度，如《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《关于人民法院执行公开的若干规定》等，这些司法解释和规范性文件的施行，又产生诸多新的执行文书不统一、不规范问题，特别是2007年10月28日修改的《民事诉讼法》实施后，各级人民法院执行局（庭）急切期待下发统一的文书样式，以进一步规范执行工作。
自2004年以来，在征集各级人民法院有关意见和各类执行文书样式的基础上，我局着手拟制《执行文书样式（试行）》稿。经过多次的调研、修改和补充，于2007年9月形成了包括132个文书样式的《执行文书样式》（征求意见稿），并向全国法院征求意见。在汇总各地法院意见的基础上，又组织部分省（市）高级法院业务骨干，针对有关问题进行多次论证和修改。2008年4月，《民事诉讼法》修改实施后，根据增补的有关条文，我局又起草了5份新的文书样式，分别是：报告财产令样式、督促执行令、当事人、利害关系人异议裁定书样式、案外人异议裁定书样式、复议裁定书样式等。其中，报告财产令为指令被执行人申报财产用；督促执行令为上级法院督办
一、关于本样式的体例
编排本样式体例基于两个思路：一是贯彻“执行实施与执行审查分离”的改革精神，体现立、审、执分开的原则，将文书样式分为三个部分，即“第一部分执行综合类文书样式”、“第二部分执行实施类文书样式”、“第三部分执行审查类文书样式”；二是在每一部分文书样式的归类上，以案件类型和程序措施的大致顺序作为划分标准，使执行人员一看就能明了所办案件的类属，需要采取执行措施的大致顺序和步骤。当然，其中个别文书的归类为体现执行案件的特点，没有遵循基本分类方法，如第三部分之“二、执行管辖报请与裁定文书样式”中，有关法庭报请基层法院执行的文书、上级法院与下级法院共同执行的决定书等样式，包含了实为执行协调或管理而非诉讼法意义上管辖的内容。类似的情况还有第三部分之“三、执行争议与执行监督之裁决书样式”，包含了“执行复议”的内容，但由于执行复议的相关解释尚未出台，暂时不按一类案件对有关文书样式进行分类。此外，本样式对文书的归类，大体与目前法院执行机构内部的职能分工、案件分配相对应，部分改革试点的法院可以根据实际情况调整文书的归类，选择使用。
二、关于执行文书的冠名
文书冠名“执行”的定语。如裁定类文书冠名“执行裁定书”，决定类文书冠名“执行决定书”，书函类文书冠名“执行通知书”等。不再沿袭审判程序裁判文书的冠名方式，如执行的裁定文书冠名“民事裁定书”或“行政裁定书”等，即以审判时案件的属性命名执行文书的做法。主要理由：一是无论刑事、民事、行政、国家赔偿案件以及仲裁、公证债权、行政决定等由法院执行的非诉案件，在立案上都是执行案件；二是执行程序上采取的强制措施与案件本身的刑事、民事或行政审判属性无关，如某项“查封”措施区别为“民事查封”、“刑事查封”或“行政查封”，既没有这样的法律术语，也容易造成误解；三是在理论上，执行案件按自身的属性划分为：执行金钱给付案件、执行财产交付及完成行为案件等类型，而刑事、民事或行政案件
三、关于执行文书的案号
案号由立案年度、制作法院、案件性质、执行程序的代字和案件顺行号组成，本样式采用“（××××）×执×字第××号”形式，原则上，一个案件对应一个案号。由于本院研究室及各地法院在案号使用上一时难以协调统一，对其中“执×字”的代字，如“执监字（指监督类案件）”、“执异字（指异议类案件）”、“执提字（指提级执行类案件）”等暂不作统一规定，待与相关部门研究后统一规范。
四、关于当事人及其基本情况的列明
本样式中的有关文书，如执行裁定书、执行决定书等，没有采用不列当事人的形式，也没有采用将委托代理人皆列入当事人的形式。在执行裁定书（和部分执行决定书）样式中列明申请执行人、被执行人，以及与执行案件有利害关系的当事人（如第三人、案外人）等，并列明上述当事人的基本情况（与民事判决书所列情况一致）。此外，在可能的情况下，还要列明自然人的身份证号码，法人或其他组织的注册（登记）代码等。这样列明主要考虑：一是执行裁定书等文书确定的权利义务（或强制措施）内容是针对特定当事人并要送达特定当事人收执的法律文件，应当在文书中列明该当事人及其基本情况；二是列明有效证件和号码便于计算机网络管理，特别是有利于执行信息网络系统的检索操作以及社会监督；三是除了部分在原生效法律文书确定的范围内变更（处分）当事人权利的文书外，执行裁定书等文书一般是依生效法律文书派生（转化）的执行手续，为行文简明，执行裁定书等文书（特别是执行实施中的裁定书等）一般不列委托代理人。此外，有的文书样式，如在复议裁定书样式的当事人列明中，为避免申请执行人、被执行人、利害关系人、案外人、异议人、申请复议人、被申请人等称谓在复议程序上的交叉使用，造成称谓与行文混乱，只突出列明申请复议人，其他当事人仍列明其原在执行实施程序中的称谓。
本样式在确定裁定、决定类文书内容时，对执行实施类文书与执行审查类文书作了区别。执行实施类文书的内容包括：简要写明所依据的生效法律文书确定的执行内容，采取某项强制措施依据的事实和法律条款，以及裁定或决定的主文等。执行审查类裁定文书包括：简要写明争议的问题和观点，在“本院认为”中写明法院审查的主要事实和裁决理由，并依据相应法条作出裁决或决定的主文。此外，书函类文书不作上述区分，行文主要依据已生效的法律文书确定的内容和相关法律规定，简要写明执行事项。
六、关于文书中如何引用法律条款
这里主要有两个问题需要明确：一是没有实质内容的概括式法律条款是否引用，如《民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项；二是是否全文引用法律条款，以便当事人知道执法依据的具体内容。对于第一个问题，本样式采纳对没有相关解释的概括式法律条款不引用，也不据此制作文书（如驳回执行申请裁定书）的意见。对于第二个问题，考虑到执行文书简明扼要，突出执行内容，讲求效率的特点，只写明有关法律或司法解释的条款（项）序号。
七、关于文书的署名
在改革试点的部分法院，有的执行机构设执行长、执行员，这些法院的执行文书中出现执行长、执行员、书记员署名的情况。经研究认为，目前以执行长署名没有法律依据。本样式对经合议的审查类执行裁定文书，署名审判长、审判员（代理审判员）、书记员；对未经合议的实施类执行文书（主要指书函类文书），署名执行员；对决定类执行文书加盖法院或执行局印章。
八、关于执行法院联系方式的告知
实践中，当事人要求告知有关执行法院及其执行人员的联系方式，便于及时申报、举报可执行财产，及时请求法院采取执行措施；委托执行的案件，异地受案法院需要及时与委托法院取得工作联系；案件承办人员的变更，利害各方需要及时得知联系方式。标注执行法院及案件承办人员的联系方式，还有利于强化法院内部的案件管理和社会监督。根据我院《关于人民法院执行公开的若干规定》第五条“受理执行案件后，应当及时将案件承办人或合议庭成员及联系方式告知双方当事人”的规定，本样式将部分书函类
九、关于采取边控措施的文书样式
为防止被执行人以离境的方式拒不履行生效法律文书确定的义务，执行中经常需要采取边境控制的强制措施。为解决各地法院边控文书不统一、不规范的问题，拟制了“采取边控措施的文书样式”。根据我局审判长联席会议的意见，曾征求公安部门的意见。公安部公法〔2005〕389号函答复称：因正在起草《关于对特定人员实施口岸出入境控制的工作规定》，建议我们待规定出台后再制作文书样式。本样式暂未收录该样式。
十、关于非讼行政案件的执行文书样式
本样式拟制了关于非讼行政案件的执行文书样式，如第33号、第91号样式。我们曾就文书种类以及文书内容征求本院行政庭意见，行政庭对征求意见的文书样式，没有提出修改意见和建议。本样式收录上述两份样式。
十一、其他有关问题
暂不考虑拟制有关海事执行案件的文书样式。这次的重点放在对外发生效力的文书上，对内部使用的文书，以及部分当事人使用的文书在本样式中也不作规范。
应当说，实践中还有一些亟待规范的文书样式没有在此规范，有的文书样式尚待有关司法解释出台后再作补充。本样式是在人民法院开展执行工作十余年来进行的第一次比较全面、系统地规范，试行中一定会发现和产生很多问题，因此，希望将遇到的问题及时反馈给我们，以臻完备。
最高人民法院执行局
2008年11月21日
